Les mesures de contrôle et la vaccination contre le SRAS-CoV-2 réduisent le risque d’infection pour les travailleurs du secteur alimentaire

Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont étudié l’impact des mesures de contrôle et de la vaccination pour protéger les travailleurs de la production alimentaire contre l’infection par le coronavirus-2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2).

Étude : Les interventions combinées de contrôle des infections protègent la main-d’œuvre essentielle du SRAS-CoV-2 acquis au travail pendant les activités de production, de récolte et de transformation des produits. Crédit d’image : Bignai/Shutterstock

Les travailleurs essentiels de l’alimentation sont exposés à un risque élevé d’infection par la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), compte tenu de leurs longues expositions professionnelles. Les travailleurs de l’alimentation subissent également des expositions supplémentaires lors de logements partagés (mauvaise ventilation, surpeuplement) et de transport (bus de travail, covoiturage).

Les organisations agricoles internationales et les associations du commerce alimentaire recommandent d’intégrer des stratégies de contrôle du COVID-19 pour protéger les travailleurs du secteur alimentaire. Les travailleurs essentiels de l’alimentation doivent être protégés contre l’infection au COVID-19 pour garantir que les chaînes d’approvisionnement mondiales restent inchangées et stables.

À propos de l’étude

Dans la présente étude, les chercheurs ont évalué l’impact des interventions sur le lieu de travail et de la vaccination sur la diminution des cas cumulés de COVID-19 chez les travailleurs de la production et de la transformation des aliments. Le risque cumulatif quotidien de COVID-19 a été modélisé pour un travailleur susceptible lors d’une exposition à un collègue symptomatique.

Quatre scénarios de travail – transport partagé, quart de travail, pause pendant le travail et temps à la maison – ont été évalués. Le premier résultat de la modélisation était le risque d’infection cumulé quotidien spécifique au scénario pour un travailleur sensible mesuré selon les modes de transmission par aérosol, gouttelettes et fomite. Le deuxième résultat était l’impact individuel et cumulatif des interventions de contrôle des infections pour réduire le risque d’infection pour un travailleur sensible.

On a supposé qu’un travailleur intérieur sensible passait deux heures dans les transports partagés, 12 heures pendant le travail (y compris une pause d’une heure), 10 heures dans une résidence privée et était exposé à un collègue infecté dans tous les scénarios sauf à la maison. De même, un travailleur de plein air était supposé passer deux heures à utiliser les transports, 12 heures au travail (11 heures de travail et une heure de pause), 10 heures dans une maison partagée et exposé à un collègue infecté dans tous les scénarios.

Le risque d’infection a été quantifié pour les travailleurs extérieurs et intérieurs. Un travailleur infecté était supposé avoir toussé ou respiré des aérosols respiratoires et des gouttelettes infectant les travailleurs sensibles. Le risque d’infection spécifique au scénario a été déterminé comme la somme des doses virales à travers les aérosols, les gouttelettes et la transmission par fomite pour chaque scénario.

Le risque d’infection cumulé a été quantifié comme la somme des doses virales spécifiques au scénario pour les travailleurs à l’extérieur ou à l’intérieur. Des interventions de contrôle des infections ont été identifiées à partir d’une revue systématique pour extraire des lignes directrices et des recommandations mondiales pour protéger les travailleurs du secteur alimentaire contre la contraction du SRAS-CoV-2.

L’impact des interventions a été évalué par la diminution du risque relatif d’infection par rapport aux scénarios de référence (sans interventions).

Résultats

Les auteurs ont constaté qu’une salle de pause intérieure et le travail à une distance d’un mètre (m) étaient les scénarios à risque le plus faible et le plus élevé sans intervention. Cependant, le risque d’infection a été réduit lorsque la distance de 2 m a été mise en œuvre pendant le travail à l’intérieur. Néanmoins, le risque sur 24h reste élevé à 1m et 2m de distance. Pour les travailleurs extérieurs en l’absence de mesures de contrôle, le scénario de risque le plus faible était la période de transport partagé, et travailler à une distance de 1 m était le scénario de risque le plus élevé, qui diminuait de 97 % lorsque la distance était de 2 m.

Une combinaison d’hygiène des mains, d’adoption de masques chirurgicaux, de désinfection de surface et de ventilation élevée a réduit le risque quotidien d’infection pour un travailleur à l’intérieur de 93 % sans vaccination. Une diminution de 73,2 % a été notée dans le risque d’infection quotidien avec la vaccination seule sans intervention. Cependant, une réduction de 99,4 % du risque quotidien d’infection a été observée avec les interventions et la vaccination.

Pour un travailleur extérieur en l’absence de vaccination, une réduction de 87,5 % du risque quotidien d’infection a été observée avec des interventions telles que le port universel du masque chirurgical, l’hygiène des mains, la désinfection des surfaces et l’augmentation de la ventilation au travail et dans les résidences partagées.

Lorsque les mesures de contrôle et la vaccination ont été modélisées, le risque d’infection a été réduit de 96,5 % pour les travailleurs à l’extérieur. Parmi tous les paramètres testés, le taux d’excrétion virale, la fréquence de la toux et la concentration virale salivaire d’un travailleur infecté étaient les plus influents dans l’augmentation de l’exposition virale des travailleurs sensibles. Le double masquage, suivi du masquage chirurgical et du masquage en tissu, ont été les plus efficaces pour réduire l’exposition virale.

conclusion

Pour résumer, l’étude a observé le risque le plus élevé pour un travailleur à l’intérieur qui suivait les directives de distance de 1 m au travail, suivi de ceux pour l’utilisation du transport partagé. Pour un travailleur en plein air, le risque le plus élevé était avec une distance de 1 m au travail, suivi d’un logement partagé.

Lorsque l’impact spécifique au scénario a été évalué, le double masquage et l’augmentation de la distance physique ont fourni la plus forte réduction du risque d’infection pour les travailleurs à l’intérieur et à l’extérieur. Notamment, si les mesures de contrôle des infections sont combinées à une vaccination optimale, le risque quotidien d’infection pour les travailleurs extérieurs et intérieurs pourrait être réduit de plus de 99 %.

Fait intéressant, la vaccination seule ne pouvait pas réduire adéquatement le risque d’infection. Par conséquent, des mesures de vaccination et de contrôle doivent être mises en œuvre pour la protection continue des travailleurs essentiels de l’alimentation.

*Avis important

medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.

.

Add Comment